เควิน แม็กคาร์ธี แพ้คะแนนเสียงโฆษก
เควิน แม็กคาร์ธี แพ้คะแนนเสียงโฆษก ในวันที่ไม่มีดราม่าทางการเมืองในสภาคองเกรสมานานนับศตวรรษ เควิน แมคคาร์ธี ผู้นำพรรครีพับลิกันล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการประมูลเพื่อรับเลือกประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา
สภาถูกเลื่อนออกไปโดยไม่มีผู้บรรยายในคืนวันอังคาร นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2466 ที่พวกเขาล้มเหลวในการเลือกผู้นำหลังจากการลงคะแนนรอบแรก
การเริ่มต้นของสภาคองเกรสใหม่ควรจะเป็นรอบแห่งชัยชนะสำหรับพรรครีพับลิกันเนื่องจากได้เข้าควบคุมสภาล่างหลังจากการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน มิสเตอร์แมคคาร์ธีต้องเผชิญกับการก่อจลาจลจากภายในกลุ่มของเขาเอง และสร้างประวัติศาสตร์ด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้องทั้งหมด
สมาชิกสภาคองเกรสแห่งแคลิฟอร์เนียแพ้การลงคะแนนเสียงให้กับ Speaker สามครั้งติดต่อกัน และยังไม่ชัดเจนว่าเส้นทางสู่ชัยชนะของเขาจะเป็นอย่างไรเมื่อสภากลับมาในวันพุธเพื่อลองอีกครั้ง พวกเขาจะลงคะแนนต่อไปจนกว่าจะมีผู้ได้รับเสียงข้างมากและแม้ว่านายแมคคาร์ธีจะพบหนทาง นักวิเคราะห์ก็เตือนว่า ความวุ่นวายบนพื้นของสภาบ่งชี้ถึงช่วงเวลา 2 ปีอันโกลาหลของพรรครีพับลิกันสายกลางและฝ่ายขวาที่ทำสงครามกัน
เควิน แม็กคาร์ธี แพ้การเลือกตั้ง
ในการลงคะแนนเสียงสามครั้งติดต่อกัน นายแมคคาร์ธีไม่ผ่านเกณฑ์คะแนนเสียงที่กำหนด 218 คะแนน แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะมีที่นั่ง 222 ที่นั่ง แต่กลุ่มของพรรครีพับลิกันขวาจัด 19 คนก็แข็งข้อต่อต้านเขา พวกเขาต่อต้านนายแมคคาร์ธีด้วยเหตุผลเชิงอุดมการณ์และเหตุผลส่วนตัว แต่ยังเห็นโอกาสที่จะใช้ประโยชน์จากเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันเพื่อบังคับให้เขายอมอ่อนข้อให้มากขึ้น
ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองในวอชิงตันได้เริ่มสร้างทฤษฎีต่าง ๆ เกี่ยวกับการยุติเรื่องนี้ การคาดการณ์ของพวกเขาต่อ BBC มีตั้งแต่ความเป็นไปได้ นายแมคคาร์ธียืนหยัดและชนะ แต่เดินจากไปอย่างอ่อนแรง) ไปจนถึงความเป็นไปได้อย่างสิ้นเชิง ข้อเสนอแนะหนึ่งนั้นดูเพ้อฝัน พรรครีพับลิกันห้าคนตัดสินใจลงคะแนนให้นายเจฟฟรีส์ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครต และมอบอำนาจควบคุมสภาให้เขา
นายแมคคาร์ธีให้คำมั่นว่าจะไม่ยอมแพ้อีกต่อไป แต่อาจไม่มีทางเลือก เขาสามารถพยายามเอาชนะฝ่ายนิติบัญญัติที่ดื้อรั้นด้วยการมอบหมายคณะกรรมการระดับบ๊วยหรือบทบาทผู้นำใหม่
บทความโดย gclub
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *